beim ersten ergebnis stimme ich zu. beim zweiten auch noch, beim dritten finde ich das dann schon angemessen, wenn z.b. ein erstligist gegen viert-oder fünftligisten spielen würde.
Kein Wunder, dass man die Lust an diesem Spiel verliert ;)
Meine absolute Zustimmung......man hätte raffinierter handeln können! Ich glaube es waren nur Amateure am Werk! Gruß magic Inter
Hansklahs, Tester konnte ich nicht werden, da ich gerade wie doof Stunden kloppen muss. Ich habe aber weit vor der Idee mit 18:23-Ergebnissen im Forum Ideen eingebracht, die Geschick statt Geld erfordern würden.
Die Außenseiter haben bereits vor dem Update übertrieben oft verloren. Das wird nun noch schlimmer, man braucht sich die Spiele ja gar nicht mehr ansehen.
Endtabelle:
102
96
90
.
.
.
18
12
6
0
"Spannung" pur?
Na gut, eine kleine Chance haben die Außenseiter ja noch, mal Glück zu haben (und nichts dazuzukönnen).
Dass der Stärkere eine höhere Siegwahrscheinlichkeit (!) hat, ist okay. Aber eine Siegwahrscheinlichkeit von 75 %, die jeder echte Bundesligist für ein Ligaspiel gerne nehmen würde, bedeutet auch, dass man auf Dauer in solchen Spielen nur 9 oder 10 von 12 möglichen Punkten holt. Und manchmal sind es auch nur 7. Dafür sind es manchmal auch 12. Es schwankt einfach und ohne solche Schwankungen wäre der reale Fußball totlangweilig. So, wie FCup nun - unabhängig on der Höhe der Ergebnisse - noch langweiliger wird.
Tester hätte jeder werden können, am Ende waren wir nur wenige. Danach meckern ist dann immer einfach. Ich, als einer der Tester hatte mich vehement gegen diese Torflut ausgesprochen und dies auch immer wieder im Forum kundgetan. Doch scheinbar waren die Entscheidungen eh schon längst getroffen, niemand wollte meine Kritik hören (lesen). Nun ist es halt ein Fun-Game, weit weg von jedem Realismus, wo alle 2 Minuten die Tore fallen. Das der Stärkste gewinnt ist ja okay, aber 13:2; 9:0, 15:1, ist leider Bullshit geworden. Schade!
Ich hoffe, dass die nächsten Änderungen, dieses Spiel nicht noch mehr verhohlpiepen. Dann werden viele, auch ich über einen Abgang nachdenken.
Die Tendenz geht nun noch mehr in die Richtung, dass der, der am meisten investiert, jetzt noch größere Chancen hat. Dass Underdogs mal gewinnen, war ja schon früher nicht oft. "Der "Underdog" (schwächere Mannschaft) gewinnt nur noch sehr selten." Schlimmer noch, die unerklärlichen Siege auch gegen überlegene Tabellenführer, waren ja die einzige Chance für schwächere Teams, den Großen wenigstens mal ein Bein zu stellen und mit viel Glück sogar mal Meister zu werden. In Europapokalspielen sollen schwächere Mannschaften sogar nur noch "sehr, sehr, sehr selten" gewinnen. Mit anderen Worten, garnicht mehr und wenn doch, dann sicher nicht in einem Finale. Eine Teilnahme macht dann höchstens noch für Viel-Credit-Nutzer Sinn.
Volle Zustimmung!
Um Erfolg zu haben, muss man fast zwangsläufig Credits investieren (kann ja nicht sein, dass man von zehn Saisons nur acht Mal Meister wird mit der stärksten Mannschaft) und die Schein-Spannung durch höhere Ergebnisse soll das Ganze verwischen. Verschlimmbesserung!
geschrieben von fcnb04
Zurück zur Vereinszeitung